WTO諸協定の効力に関するEC裁判所･第1審裁判所の判例 　EC裁判所 ・ Case C-53/96, Hermès [1998] ECR I-3603 ・ Case C-352/96, Italy v. Council [1998] ECR I-6937 ・ Case C-149/96, Portugal v. Council [1999] ECR I-8395 ・ Case C-104/97 P, Atlanta v. EC [1999] ECR I-6983 ・ Joined Cases C-300/98 and C-392/98, Dior and others [2000] ECR I-11307 ・ Case C-307/99, OGT Fruchthandelsgesellschaft mbH [2001] ECR I-3159 ・ Case C-76/00 P, Petrotub and Republica v. Council [2003] ECR I-79 ・ Case C-27/00 and C-122/00, Omega [2002] ECR I-2569 ・ Case C-93/02 P, Biret Internatinal v. Council [2003] ECR I-10497 ・ Case C-377/02, Van Parys [2005] ECR I-1465 （参考） Case C-53/96, Hermès [1998] ECJ I-3603 　第1審裁判所 ・ Case T-521/93, Atlanta v. EC [1996] ECR II-1707 ・ Case T-18/99, Cordis Obst v. Commisssion [2001] ECR II-913 Case T-30/99, Bocchi Food v. Commisssion [2001] ECR II-943 Case T-52/99, T. Port v. Commisssion [2001] ECR II-981 ・ Case T-19/01, Chiquita Brands International v. Commission [2005] ECR II-315 ・ Joined Cases T-64/01 and T-65/01, Afrikanische Frucht-Campagnie [2004] ECR II-521 ・ Case T-69/00, FIAMM and FIAMM Technologies v. Council and Commission Case T-151/00, Le Laboratoire du Bain v. Council and Commission Case T-301/00, Groupe Fremaux and Palais Royal v. Council and Commission Case T-320/00, CD Cartondruck v. Council and Commission Case T-383/00, Beamglow v. Parliament and Others Case T-135/01, Fedon & Figli and Others v. Council and Commission 　EC裁判所法務官の見解 ・ Case C-104/97 P, Atlanta v. EC [1999] ECR I-6983 ・ ・ TOPICS  ・ WTO諸協定の裁判規範性 　　・ WTO諸協定の基準を採用しない措置の適法性  ・ WTO諸協定の直接的効力  ・ Fediol 判決理論と Nakajima 判決理論の適用性 　　・ 両判決については こちら 　　・ EC裁判所の Van Parys 判決 　　・ 第1審裁判所の Chiquita 判決  ・ WTO諸協定違反より生じた損害の賠償請求 　　・ DSBの勧告の実施を怠ったことより生じた損害の賠償責任 　  ・ WTO紛争解決機関（DSB）の勧告の効力  ・ WTO諸協定の解釈 1947年のGATTの効力に関するEC裁判所・第1審裁判所の判例 　EC裁判所 ・ Case 70/87, Fediol [1989] ECR 1781 ・ Case C-69/89, Nakajima [1991] ECR I-2609 ・ Case C-280/93, Germany v. Council [1994] ECR I-4973

「WTO法の効力」のページに戻る